wakibitos

女性は社会の｢赤字｣なのか?を読んだ。著者はデンマークのフェミニスト経済学者エマ･ホルデン Emma Holten*、原題 Underskud (デンマーク語で赤字の意、英語版 Deficit)、英語から日本語への訳者は今井章子氏(昭和女子大学グローバルビジネス学部教授)である。

*デンマーク語の音はホルデンに近いそうだ

https://www.penguin.co.uk/books/468871/deficit-by-holten-emma/9780753561485

本書の前半を読みながら、近代西洋哲学史を読み直すような気がした。B. ラッセルの哲学史とはまったく異なる視点で書かれていて、とても刺激的だった。日本語版のタイトルから連想されるものより深く広い経済思想史に関する本である。

英語版に複数あるようで、確認した一つは DEFICIT: How feminist economics can change the world、もう一つは DEFICIT: The hidden value of care である。僕は後者のほうに力点を置いて読んだが、前者の問いかけも重要だ。日本語版のタイトルは、日本社会の現状を踏まえたのか、やゝ消極的に響く。

本書の主張は恐らく次の引用文に要約されるだろう(句点を一部編集した)。

既成経済学は周囲から孤立した｢標準的な労働者｣を前提にしている。子どもが生まれても働き方が変わらない男性を誰もが目指すべきだとしているのだ。どうやらそうした人だけが実際の価値を生み出しており、有償労働に従事しない人々は何も生み出さずに｢社会にたかる側｣ということらしい。この見方では、｢病欠｣する親やパートタイムで働く親は社会に赤字を生み出しているように見える。しかし、もしかすると彼らは次世代の市民にとっての黒字を生み出しているのかもしれない。私たちは、子どもの看病のために仕事を休む女性が価値を創出しているのか損失させているのかを、実は知ることができない。それにもかかわらず、現在の政策論議では、疑いの余地なく女性がもっと男性のように生きれれば社会はより豊かになる、とされる。しかし、その主張は家庭が経済の中で創出している価値を覆い隠しているのである。 [p. 130]

家族のあり方や労働の分担は決して私的な問題ではない。しかし、GDPのような指標を前提にすると、価格が付かない領域に時間や資源を振り向けることが困難になる。無償ケアに時間を使うことは、個人にとっても社会にとっても価値を生まないとみなされるからだ。だからといってGDPの外側に価値が存在しないわけではない。社会では常に新たな十分に機能する健康な労働者が経済的に必要とされている。ところが、そのために費やされる時間や労力は、既成経済学の計算では損失とみなされる。そして、この無償労働の恩恵によって儲けているのはその担い手本人を除くすべての者なのである。[pp. 136-137]

二人の幼児を育てながら管理職として働く娘に、ぜひ本書を薦めたいと思う。少し前に、彼女の勧めで、鈴木涼美の小説｢典雅な調べに色は娘｣を読み、大いに考えさせられた。ホルデンの書は別の次元で僕の蒙を啓いてくれた。いや、2冊の本にはどこか共通項がありそうだ。